Sendikamız üyesinin norm kadro fazlası olduğu gerekçesiyle re’sen, aile birliği mazeretine uygun olmayan bir yere atanması üzerine açılan davada, iptal kararı verilmesinden sonra, tekrar aile birliği mazeretine uygun olmayan farklı bir ilçede bulunan bir okula atanması üzerine açılan davada, dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına, karar verilmiştir.
Uşak İdare Mahkemesi’nin 2026/76 Esas sayılı ve 17.03.2026 tarihli kararında; “… davalı idarece her ne kadar davacının atamasının norm fazlası olduğundan bahisle yapıldığı ve “dava konusu işlemin yeni yönetmelik kapsamında tesis edildiği” belirtilmiş ise de, yukarıda da alıntısına yer verilen Uşak İdare Mahkemesi’nin 21/08/2025 tarihli ve E:2025/23, K:2025/696 sayılı kararında açıkça, davacının eşinin de Uşak Merkezde çalışması nedeniyle atama işlemi yapılırken eş durumunun gözetilmesi gerektiği, olayda, davacının önceki görev yeri Uşak Merkez’de yer almasına rağmen, yeni atandığı okulun …. İlçesinde bulunduğu, her iki yerleşim yerinin özellikleri bakımından bütünlük arz etmediğinden hukuka aykırı olduğu gerekçesine yer verildiği, bu haliyle davacının yine merkez ilçeden farklı …. İlçesine norm fazlası olsa dahi atamasının yapılamayacağı, aksi yorumun Uşak İdare Mahkemesinin 21/08/2025 tarihli ve E:2025/23, K:2025/696 sayılı kararını etkisiz kılacağı, bu durumun da haklı beklenti ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırılık oluşturup davacının hukuka olan inancının sarsılmamasına sebebiyet vereceği, bu haliyle dava konusu işlemin, Anayasa’nın 138’inci maddesinin son fıkrasına ve 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.” denilerek, hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden, yürütülmesinin durdurulmasına, karar verilmiştir.
