DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA;
“Yürütmeyi Durdurma Taleplidir”
DAVACI :Türk Eğitim-Sen
(Türkiye Eğitim, Öğretim ve Bilim Hizmetleri Kolu Kamu Çalışanları Sendikası)
VEKİLİ :Av. Dilek ATAK
Talatpaşa Bulvarı No:160 Kat:6 Cebeci Çankaya/ANKARA
DAVALI : T.C. Cumhurbaşkanlığı /ANKARA
T.KONUSU : 17.01.2020 tarih ve 31011 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan "Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in;
1)- 1. maddesi ile; 27.06.2018 tarih ve 30461 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği”nin 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (1) bendine "düzenli faaliyet yürüten," ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen "Türkçe dışındaki dillerde" ibaresinin;
2)- 3. maddesi ile; 27.06.2018 tarih ve 30461 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği”nin değiştirilen 7. Maddesinin;
a)-(4). Fıkrasında yer alan “bir kongrede sunulan bildirilerden oluşan kitaplar..” ibaresi ile “Dergilerde editörlüğün değerlendirilmesinde, farklı dergilerde de olsa sadece bir editörlük dikkate alınır. Çok editörlü dergilerde sadece baş editör teşvik kapsamında değerlendirilir.” hükmünün;
b)-(9). Fıkrasında yer alan “..tebliğlerin yarıdan fazlasının Türkiye dışından katılımcılar tarafından sunulması esastır. Ayrıca etkinliğin uluslararası niteliği haiz olup olmadığı hususunda, ödemeye esas teşkil etmek üzere üniversite yönetim kurulu kararının olması gerekir.” hükmünün;
3)- 5. Maddesi ile değiştirilen; “Faaliyet Hesaplama Tablosu (Tablo 4)”nun “SERGİ” bölümünde, Al (Eğitim Bilimleri, Fen Bilimleri ve Matematik, Mühendislik, Sağlık Bilimleri, Ziraat, Orman ve Su Ürünleri), A2 (Filoloji, Hukuk, İlahiyat, Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler, Spor Bilimleri) ve A3 (Mimarlık, Planlama ve Tasarım) Alanlarına puan verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin;
4)-“2019 yılına ait akademik faaliyetlere ilişkin akademik teşvik ödeneği başvuruları hakkında bu yönetmelik hükümleri uygulanmaz.” şeklinde geçici madde hükmüne yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin;
öncelikle YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI ve devamında İPTALİ talebinden ibarettir.
T.TARİHİ :17.01.2020
AÇIKLAMALAR : 17.01.2020 tarih ve 31011 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan "Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik" ile 27.06.2018 tarih ve 30461 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği”nde değişiklik yapılmıştır. Yönetmeliğin dava konusu edilen hükümleri hukuka aykırı olup, Türk üniversite sistemi içerisinde bilimsel çalışma yapan akademisyenlerin hak kaybına neden olarak, aleyhe telafisi imkansız zararlar doğacağından, öncelikle yürütmesinin durdurulması ve devamında iptali hakkaniyet gereğidir. Şöyle ki;
Dava konusu 17.01.2020 tarih ve 31011 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin;
1)- 1. maddesi ile; 27.06.2018 tarih ve 30461 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği”nin 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (1) bendine "düzenli faaliyet yürüten," ibaresinden sonra gelmek üzere "Türkçe dışındaki dillerde" ibaresi eklenmiştir.
Buna göre yönetmeliğin “Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı 3. Maddesinin 1. Fıkrasının (l) bendinde yer alan “Tanınmış uluslararası yayınevi” tanımı şu şekilde değiştirilmiştir:
“l) Tanınmış uluslararası yayınevi: En az beş yıldır uluslararası düzeyde düzenli faaliyet yürüten Türkçe dışındaki dillerde aynı alanda farklı yazarlara ait en az yirmi kitap yayımlamış ve yükseköğretim kurumu senatosunun kararıyla alanında etkinliği ve saygınlığı kabul edilen yayınevini,.. ifade eder.”
Bu değişiklik ile Türkçe, akademik alanda bilim dili olmaktan çıkarılmaktadır. Bu durumun ise kabul edilebilmesi mümkün değildir. Özellikle ülkemizde millî ve yerli çalışmaların teşvik edildiği, üniversitelerin akademik performanslarına göre araştırma üniversiteleri olarak ilan edildiği, belirli bölgelerde ihtisas üniversiteleri kurma yönünde faaliyetlerin yürütüldüğü bir dönemde yapılan bu değişiklik, bugüne kadar olan gelişmeleri de sekteye uğratacaktır.
Ayrıca bu yönetmelik değişikliği ile “tanınmış uluslararası yayınevi” tanımı son derece sınırlandırılmaktadır. Türkiye’de bir yayınevinin “Türkçe dışındaki dillerde aynı alanda farklı yazarlara ait en az yirmi kitap yayımlamış olma” şartını sağlaması neredeyse imkansızdır. Bir yayınevi için önemli olan basılı materyal oluşturmak ve yayımlamaktır. Ancak bu değişiklik ile birlikte Türkiye’de bir yayınevinin yönetmelikte belirtilen şartı sağlaması imkansız hale getirilmektedir.
Özellikle uluslararası yayınevi şartına “Türkçe dışındaki dillerde yirmi kitap yayınlamış olmak” ibaresinin eklenmesi onlarca yıl yayın hayatında olan, eserleri dünyanın sayılı kütüphanelerinin koleksiyonlarında yer alan, piyasa şartlarına rağmen bin bir zorlukla ayakta kalmaya çalışan ve bu yönetmeliğe göre tek suçu “Türkçe” kitap basarak Türkçenin bilim dili olarak kabul görmesi için çalışan Türk yayınevlerini mağdur edecektir. Yerli ve milli olmaktan uzak bir bakış açısı ile hazırlanmış, uluslararasılaşmanın yabancı dilde yayın yapmakla alakasının olmadığı görülememiştir. Dünyanın hiçbir gelişmiş ülkesinde o ülkenin kendi dili dururken başka dilde yayın yapılmasının teşvik edildiği görülmemiştir. Türkçeyi aşağılamak, bilim dili olarak “Türkçe’ye karşı” olduğunu göstermekten ibaret olan bu bakış açısı, bilakis Türk akademisyenlerini yurt dışında fahiş ücretlere yayın yapan yayın evlerinin kucağına itecektir. Ülkemiz açısından prestij kaybı, ekonomik olarak kayıp olarak neticelenecek bu süreçte Türk yayınevlerinin bu şartları sağlaması oldukça zor olacaktır. Bu kriterin değişmesi, akademisyenlerin yayınlarının eksik puanlanmasının yanında uluslararası kitaplarda yapmış olduğu editörlüklerin, atıfların ve kitap bölümlerinin de puanlarının ya tamamen ortadan kalkmasına ya da yarı yarıya düşmesine mahal verecektir.
2)- a)-17.01.2020 tarih ve 31011 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan "Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in 3. maddesi ile; 27.06.2018 tarih ve 30461 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği”nin değiştirilen 7. Maddesinin 4. Fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir:
“(4) Kitapların ISBN, dergilerin ise ISSN numaralarının olması esastır. Kitap yazarlığı, kitap içinde bölüm yazarlığı ve kitap editörlüğü yayıneviyle yapılan sözleşme, yayınevinden ya da editörden gelen davet mektubu gibi evraklarla belgelenmelidir. Kongre, sempozyum, konferans veya benzeri bilimsel etkinlik kitapçıkları ve içeriğinde yayınlanmış bildiriler, yayın kategorisinde değerlendirmeye alınmaz. Sergiler kapsamında hazırlanan küratörlük kitapları, bir kongrede sunulan bildirilerden oluşan kitaplar ve sınavlar için hazırlanmış soru kitapları değerlendirme dışıdır. Kitaplar ile ilgili değerlendirmelerde kitabın yayımlanma yılı esastır. Bu kapsamda daha önce değerlendirilen bir kitap veya kitap bölümünün yeni baskısı değerlendirmeye alınmaz. Dergilerde yayımlanan makalelerin değerlendirilmesinde ilgili derginin basılmış olması veya elektronik ortamda yayınlanması (Cilt, sayfa ve yıl bilgileri ile künyesi açık bir şekilde sunulmalıdır.) esastır. Diğer uluslararası hakemli dergilerin değerlendirme kapsamında olabilmesi için en az beş yıldır yılda en az bir sayı ile yayımlanıyor olması, derginin editör veya yayın kurulunun uluslararası olması, bilimsel değerlendirme süreci ve bu sürecin nasıl işlediğinin derginin internet sayfasında yer alması ve derginin internet sayfası üzerinden yayımlanmış makalelerin künyelerine ulaşılabilmesi gerekir. Dergilerde editörlüğün değerlendirilmesinde, farklı dergilerde de olsa sadece bir editörlük dikkate alınır. Çok editörlü dergilerde sadece baş editör teşvik kapsamında değerlendirilir. Ulusal ve uluslararası boyutta performansa dayalı ses ve/veya görüntü kayıtlarının değerlendirilmesinde yayımlanmış olma koşulu aranır.
Bu değişiklikle birlikte, kongrelerde sunulan bildiri kitapları teşvik kapsamının dışında tutulmuştur. Ancak, bildiri kitaplarının yayımlayan kurum ve kuruluşa bakılmadan yayın kategorisinden çıkarılması hukuken isabetli değildir. Tematik düzenlenen kongrelerde belirli bir konu veya husus ile ilgili bildiriler titiz editörlük değerlendirmelerinden geçirilerek nitelikli yayınevleri tarafından basılarak önemli bir kaynak kitap olarak koleksiyonlarda yerini almaktadır. Bu durum böyle çalışmaların yapılmasına ket vuracaktır.
Öte yandan, dergilerde editörlüğün değerlendirilmesinde, farklı dergilerde de olsa sadece bir editörlük dikkate alınacak ve çok editörlü dergilerde sadece baş editör teşvik kapsamında değerlendirilebilecektir. Editör kurulu üyelikleri teşvik kapsamından çıkartılmıştır. Nitelikli dergilerde alan editörü olarak görev yaparak ciddi emek harcayan akademisyenleri cezalandıran bu süreç üniversitelerimiz açısından ciddi zarar verecektir. Dergi editör kurulu üyeliklerinin teşvikte kapsam dışı bırakılması da yapılan çalışma ve gösterilen özveriye haksızlıktır.
b)- 17.01.2020 tarih ve 31011 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan "Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in 3. maddesi ile; 27.06.2018 tarih ve 30461 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği”nin değiştirilen 7. Maddesinin 9. Fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir:
“(9) Tebliğlerin sunulduğu yurt içinde veya yurt dışındaki etkinliğin uluslararası olarak nitelendirilebilmesi için Türkiye dışında en az beş farklı ülkeden sözlü tebliğ sunan konuşmacının katılım sağlaması ve tebliğlerin yarıdan fazlasının Türkiye dışından katılımcılar tarafından sunulması esastır. Ayrıca etkinliğin uluslararası niteliği haiz olup olmadığı hususunda, ödemeye esas teşkil etmek üzere üniversite yönetim kurulu kararını olması gerekir. Tebliğlerin değerlendirilmesinde tebliğin ilgili etkinlikte sunulmuş ve bunun belgelendirilmiş olması (etkinlik programı ve etkinliğe tebliğde ismi yer alan en az bir araştırmacının katılım sağladığını gösterir belge) esastır. Ayrıca, değerlendirme için tebliğin elektronik veya basılı olarak etkinlik tebliğ kitapçığında yer alması ve yayımlanmış tam metninin sunulması gerekir.”
Sempozyum ve kongrelerde katılımcıların yüzde ellisinin yabancı olması şartının getirilmesi ülkemizde ve üniversitelerimizde tematik kongre düzenleyen, alanında seçkin bilim insanlarını bir araya getirerek akademik hayata bir buluşma ve ortak sinerji oluşturma noktasında katkı sunan çalışmaları da sekteye uğratacaktır. Üniversitelerimize ve kurumlarımıza yabancı sayısını sağlayabilmek için daha fazla davetli konuşmacı çağırma yükü, dolayısı ile ekonomik zorluk doğuracaktır. Bunun yanında bu şartları sağlasın diye akademisyenlerimizin yabancı ülkelerde bu minvaldeki etkinliklere katılması yönünde tercih kullanmasına neden olacak, bu da yolluk ve yevmiye ödemesi yapan kurumlarımıza gereksiz maliyet doğuracak, üniversiteler tarafından bu giderlerin karşılandığı durumda kamu zararı meydana getirecektir.
Öte yandan, yapılan bu değişiklik, ulusal kongrelerin sonunu getirecektir. Yerel bazda yapılmakta olan ve yerel konuların incelenmesine yönelik akademik ve bilimsel çalışmalar sekteye uğrayacaktır. Katılımcıların sayısı ile bir etkinliği uluslararası olarak nitelendirmek, akademinin yapısına ve işleyişine terstir.
Kaldı ki, “Tebliğlerin yarıdan fazlasının Türkiye dışından katılımcılar tarafından sunulması” şartının, etkinlik gerçekleşip sonuçlanmadan bilinebilmesi ve öngörülebilmesi mümkün değildir. Bu sebeple, getirilen kriter öngörülebilirlik ilkesiyle de bağdaşmamaktadır.
Ayrıca bir kongrenin uluslararası olup olmadığına üniversite yönetim kurulunda karar verilmesi durumu, uygulamada çok farklı kararlar alınmasına neden olabilecektir.
3)-Dava konusu Yönetmeliğin 5. Maddesi ile değiştirilen “Faaliyet Hesaplama Tablosu (Tablo 4)”nun “SERGİ” bölümünde, A4 (Güzel Sanatlar) Alanı için puan öngörülmüş iken; Al (Eğitim Bilimleri, Fen Bilimleri ve Matematik, Mühendislik, Sağlık Bilimleri, Ziraat, Orman ve Su Ürünleri), A2 (Filoloji, Hukuk, İlahiyat, Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler, Spor Bilimleri) ve A3 (Mimarlık, Planlama ve Tasarım) Alanlarına puan verilmemiştir. Bahsi geçen eksik düzenlemenin iptali hakkaniyet gereğidir. Şöyle ki;
Yönetmeliğin “Akademik teşvik faaliyet alanlarının değerlendirilmesi” başlıklı 7. Maddesinin 6. Fıkrası; “Sergi faaliyetinin değerlendirilmesinde sanata katkı sağlayıcı nitelikte olanlar dikkate alınır. Serginin uluslararası olarak değerlendirilmesi için serginin uluslararası olduğunun bölüm, anabilim dalı veya anasanat dalı kurullarınca onaylanmış olması gerekir. Tekrarlayan faaliyetler için en çok iki etkinlik dikkate alınır ve ikinci tekrar etkinliğe öncekinin puanının yansı verilir. Sergi kapsamındaki etkinliklerin değerlendirilmesinde, eğitim-öğretim faaliyetleri ve öğrenci kulüp faaliyetleri kapsamındaki sergiler dikkate alınmaz,..” şeklinde düzenlenmiştir.
Yönetmeliğin ekinde yer alan “Faaliyet Hesaplama Tablosu (Tablo 4)”nda ise, hangi faaliyetlerden hangi alanların puan alacağı belirtilmektedir. Bu tablonun “SERGİ” bölümünde, Özgün yurtdışı bireysel etkinlik (sergi, bienal, trienal, gösteri, dinleti, festival ve gösterim), Özgün yurtiçi bireysel etkinlik (sergi, bienal, trienal, gösteri, dinleti, festival ve gösterim), Özgün yurtdışı grup/karma/toplu etkinlik (sergi, bienal, trienal, gösteri, dinleti, festival ve gösterim) ve Özgün yurtiçi grup/karma/toplu etkinlik (sergi, bienal, trienal, gösteri, dinleti, festival ve gösterim) faaliyetleri için puanlar öngörülmüştür. Ancak, bu puanlar sadece A4 (Güzel Sanatlar) Alanı için belirlenmiş olup, Al (Eğitim Bilimleri, Fen Bilimleri ve Matematik, Mühendislik, Sağlık Bilimleri, Ziraat, Orman ve Su Ürünleri), A2 (Filoloji, Hukuk, İlahiyat, Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler, Spor Bilimleri) ve A3 (Mimarlık, Planlama ve Tasarım) alanları için puan öngörülmemiştir.
Ancak, örneğin; sanatsal tasarım ve eser hüviyeti taşıyan eserleri üreten ve çeşitli yarışlara ve yarışmalı sergilere katılan mimari ve tasarım alanlarının göz ardı edilmesi hakkaniyete aykırıdır. İlgili maddede öngörülen şartları karşılayan sergilerin bütün bilim alanlarında bir karşılığının bulunması gerekmektedir. Üretimi ve özgün yaratımı desteklemek açısından; Al (Eğitim Bilimleri, Fen Bilimleri ve Matematik, Mühendislik, Sağlık Bilimleri, Ziraat, Orman ve Su Ürünleri), A2 (Filoloji, Hukuk, İlahiyat, Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler, Spor Bilimleri) ve A3 (Mimarlık, Planlama ve Tasarım) alanlarının da puanlamaya tabi tutulması gerekmektedir. Bu bağlamda, dava konusu eksik düzenleme hukuka aykırı olup, iptali hakkaniyet gereğidir.
4)- 17.01.2020 tarih ve 31011 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan "Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikte; “2019 yılına ait akademik faaliyetlere ilişkin akademik teşvik ödeneği başvuruları hakkında bu yönetmelik hükümleri uygulanmaz.” şeklinde geçici madde hükmüne yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve devamında iptali gerekmektedir.
Yükseköğretim kurumları tarafından yayımlanan akademik teşvik ödeneği başvuru takvimi kapsamında 2019 yılı için akademik teşvik ödeneği başvuru süreci başladıktan sonra, 17.01.2020 tarih ve 31011 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan "Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik" ile; 27.06.2018 tarih ve 30461 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği”nin bazı maddeleri değiştirilerek akademik teşvik ödeneğine hak kazanma kriterlerinde değişiklikler yapılmıştır.
Her ne kadar, 17.01.2020 tarih ve 31011 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan "Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in 7. Maddesinde, “Bu yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” denilmiş ise de; uygulamada 2019 yılında yapılan akademik çalışmaların değerlendirilmesi ve akademik teşvik puanının hesaplanması bakımından, 17.01.2020 tarihinde yayımlanan yeni yönetmelik hükümlerinin akademisyenlerimizin aleyhine olacak şekilde geriye yürütülmesi durumu söz konusudur. Akademik faaliyetlerini 2019 tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerini dikkate alarak gerçekleştiren akademisyenlerimiz, yönetmelik değişikliğinin geriye yürütülmesinden dolayı yeterli puanı toplayamadıklarından başvuru dahi yapamamaktadır. Bu durum hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırıdır.
Bilindiği üzere, “hukuk devleti” olmanın gereklerinden olan “geriye yürümezlik” ilkesi gereğince, yürürlüğe giren yeni bir hukuk normu, ortaya çıktığı andan itibaren hüküm ve sonuçlarını doğurmakta, geriye etki etmemektedir.
Nitekim Anayasa Mahkemesinin 2005/128E., 2008/54 K. sayılı ve 7.2.2008 tarihli kararında; “..Hukuk devletinin gereği olan hukuk güvenliğini sağlama yükümlülüğü, kural olarak yasaların geriye yürütülmemesini gerekli kılar. “Yasaların geriye yürümezliği ilkesi” uyarınca yasalar, kamu yararı ve kamu düzeninin gerektirdiği, kazanılmış hakların korunması, mali haklarda iyileştirme gibi kimi ayrıksı durumlar dışında ilke olarak yürürlük tarihlerinden sonraki olay, işlem ve eylemlere uygulanmak üzere çıkarılırlar. Yürürlüğe giren yasaların geçmişe ve kesin nitelik kazanmış hukuksal durumlara etkili olmaması hukukun genel ilkelerindendir..” Yine Anayasa Mahkemesinin 2009/39 E., 2011/68 K. sayılı ve 28.4.2011 tarihli kararında; “..Hukuk normunun kazanılmış hak ve/veya tamamlanmış işlemlere geriye dönük olarak uygulanması, bireylerin hukuki güvenliklerini hiçe sayacağından, bazı istisnai durumlar dışında hukuka aykırı olacaktır. Zira hukuki güvenliğin amacı ve hedefi, bireylerin temel hak ve özgürlüklerinin güvence altına alınmasıdır..” ifadelerine yer verilmiştir.
Öte yandan yine hukuk devletinin gereklerinden olan “hukuki belirlilik” ilkesi gereği bireylerin hangi durumlarda hangi hukuki sonuçlarla karşılaşacaklarını önceden bilmeleri ve ona göre hareket edebilmeleri gerekmektedir. Akademisyenlerimiz 2019 yılında yapmış oldukları çalışmalarında o tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre hareket etmişler ve akademik teşvik ödeneğine hak kazanma bakımından mevcut düzenlemelerde yer alan hukuki düzenlemelere tabi olacaklarını düşünmüşlerdir. Ancak, 17.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren yönetmeliğin aleyhe olacak şekilde geriye yürütülmesi kendilerini mağdur ettiği gibi hukuk devleti ilkesine de aykırıdır. Ayrıca bu şekilde bir uygulama, akademik çalışmaları teşvik etmeyi amaçlayan kanun koyucunun amacına da ters düşmektedir.
2019 yılında yapılan akademik çalışmaların değerlendirilmesi ve akademik teşvik puanının hesaplanması bakımından 2019 yılında yürürlükte olan 27.06.2018 tarih ve 30461 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği”nin dikkate alınması, 17.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren yönetmelik değişikliğinin akademisyenlerimizin aleyhine olacak şekilde geriye yürütülmemesi gerekmektedir.
Bu sebeple, dava konusu yönetmelikte, “2019 yılına ait akademik faaliyetlere ilişkin akademik teşvik ödeneği başvuruları hakkında bu yönetmelik hükümleri uygulanmaz.” şeklinde geçici madde hükmüne yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve devamında iptali gerekmektedir.
2577 sayılı Yasanın 27. maddesinin 2 numaralı bendinde; “İdari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler.” denilmektedir. Dava konusu yönetmelik hükümleri yönünden şartlar oluştuğu için dava konusu hükümlerin öncelikle yürütmesinin durdurulması gerekmektedir.
Yukarıda izah edilen sebeplerle, işbu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur. Bu hususta nihai takdir hakkı Sayın Mahkemeniz’e aittir.
HUKUKİ SEBEPLER : T.C. Anayasası vs ilgili mevzuat
HUKUKİ DELİLLER : 17.01.2020 tarih ve 31011 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan "Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik" vs her türlü yasal delil
SONUÇ VE TALEP : Yukarıda arz ile izahına çalıştığımız ve mahkemenin re’sen gözeteceği sair hususlar nedeni ile,
I)-17.01.2020 tarih ve 31011 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan "Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in;
1)- 1. maddesi ile; 27.06.2018 tarih ve 30461 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği”nin 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (1) bendine "düzenli faaliyet yürüten," ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen "Türkçe dışındaki dillerde" ibaresinin;
2)- 3. maddesi ile; 27.06.2018 tarih ve 30461 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği”nin değiştirilen 7. Maddesinin;
a)- (4). Fıkrasında yer alan “bir kongrede sunulan bildirilerden oluşan kitaplar..” ibaresi ile “Dergilerde editörlüğün değerlendirilmesinde, farklı dergilerde de olsa sadece bir editörlük dikkate alınır. Çok editörlü dergilerde sadece baş editör teşvik kapsamında değerlendirilir.” hükmünün;
b)- (9). Fıkrasında yer alan “.. tebliğlerin yarıdan fazlasının Türkiye dışından katılımcılar tarafından sunulması esastır. Ayrıca etkinliğin uluslararası niteliği haiz olup olmadığı hususunda, ödemeye esas teşkil etmek üzere üniversite yönetim kurulu kararının olması gerekir.” hükmünün;
3)- 5. Maddesi ile değiştirilen; “Faaliyet Hesaplama Tablosu (Tablo 4)”nun “SERGİ” bölümünde, Al (Eğitim Bilimleri, Fen Bilimleri ve Matematik, Mühendislik, Sağlık Bilimleri, Ziraat, Orman ve Su Ürünleri), A2 (Filoloji, Hukuk, İlahiyat, Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler, Spor Bilimleri) ve A3 (Mimarlık, Planlama ve Tasarım) Alanlarına puan verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin;
4)- “2019 yılına ait akademik faaliyetlere ilişkin akademik teşvik ödeneği başvuruları hakkında bu yönetmelik hükümleri uygulanmaz.” şeklinde geçici madde hükmüne yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin;
Öncelikle YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI ve devamında İPTALİNE;
II)- Tüm yargılama harç, masraf ve ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi hususunda gereğini bilvekale arz ile talep ederim.
DAVACI (TÜRK EĞİTİM SEN)
VEKİLİ
AV. DİLEK ATAK
EKLER:
1-Onanmış vekaletname örneği
2-Hukuki deliller bölümünde sayılanlar
